Quantenapproximative Mehrzieloptimierung

Geschätzte Nutzung: 10 Minuten auf einem Heron-r2-Prozessor (HINWEIS: Dies ist nur eine Schätzung. Deine Laufzeit kann abweichen.)

Lernergebnisse

Dieses Tutorial löst ein kardinalitätsbeschränktes Portfoliooptimierungsproblem: Unter der Nebenbedingung, genau $K$ Vermögenswerte zu halten, werden Risiko-, Rendite- und Diversifikationsziele abgewogen, um die Menge der optimalen Portfolios zu finden.

Nach Abschluss dieses Tutorials wirst du voraussichtlich Folgendes verstehen:

• Wie man ein Portfolioauswahlproblem mit drei konkurrierenden Zielen — niedriges Risiko, hohe Rendite und gute Diversifikation — als Quantenoptimierungsproblem formuliert.

• Wie ein einzelner QAOA-Circuit, der über eine Menge von Zielgewichten durchgefahren wird, eine Pareto-Front optimaler Kompromissportfolios nachzeichnet.

• Wie ein XY-Mixer die Suche innerhalb des Unterraums „genau K Vermögenswerte wählen“ hält, sodass kein Strafterm nötig ist und die Zulässigkeit durch Postselektion der gemessenen Bitstrings erzwungen wird.

• Wie man die Winkel des Circuits mit einem Matrixproduktzustands-Simulator in einem Maßstab trainiert, der zu groß ist, um exakt optimiert zu werden, nach Kotil et al. (arXiv:2503.22797).

Voraussetzungen

Es wird empfohlen, dass du mit Folgendem vertraut bist:

• Dem Qiskit-Patterns-Workflow (abbilden, optimieren, ausführen, nachverarbeiten).

• Den Grundlagen von QAOA.

Hintergrund

Ein Portfoliomanager optimiert selten eine einzelne Zahl. Er möchte hohe Renditen, ein niedriges Risiko (die Varianz dieser Renditen) und Bestände, die über Sektoren gestreut sind, damit das Portfolio nicht zu stark einem einzelnen Teil des Marktes ausgesetzt ist. Diese Ziele stehen im Konflikt zueinander: Die Vermögenswerte mit der höchsten Rendite sind oft die volatilsten, und die Konzentration auf einen einzigen angesagten Sektor schadet der Diversifikation.

Es gibt kein einzelnes „bestes“ Portfolio. Stattdessen gibt es eine Pareto-Front: die Menge der Portfolios, bei denen man ein Ziel nicht verbessern kann, ohne ein anderes aufzugeben. Unser Ziel ist es, diese Front abzubilden, damit ein Entscheidungsträger den bevorzugten Kompromiss wählen kann.

Wir formulieren das Problem als Auswahl von genau $K$ Vermögenswerten aus $N$ (jeder Vermögenswert ist entweder enthalten oder nicht — ein Qubit pro Vermögenswert). Drei Hamiltonians kodieren die drei Ziele. Wir kombinieren sie mit Gewichten $c$, die auf einem Simplex liegen (sie summieren sich zu eins), und ein QAOA-Sampler liefert für jede Gewichtswahl gute Portfolios. Das Durchfahren der Gewichte variiert die relative Bedeutung von Risiko gegenüber Rendite gegenüber Diversifikation, und die Vereinigung aller gesampelten Portfolios zeichnet die Pareto-Front nach.

Wir gehen zunächst den gesamten Workflow an einem kleinen Beispiel mit acht Vermögenswerten durch, das wir per Brute Force überprüfen können, und führen dann dieselbe Methode auf einer Instanz mit 40 Vermögenswerten aus, die für Quantenhardware dimensioniert ist.

Dieses Tutorial vermittelt den Workflow (Abbildung, Winkeltraining, eingeschränktes Sampling und Pareto-Nachverarbeitung), anstatt einen Quantenvorteil zu demonstrieren. Im hier verwendeten Maßstab von 40 Vermögenswerten schneidet gleichverteiltes Zufallssampling etwa so gut ab wie der QAOA-Sampler, und wir zeigen diesen Vergleich ausdrücklich.

Anforderungen

Stelle vor dem Start dieses Tutorials sicher, dass Folgendes installiert ist:

• Qiskit SDK v2.0 oder neuer, mit Unterstützung für Visualisierung

• Qiskit Runtime v0.22 oder neuer (pip install qiskit-ibm-runtime)

• Qiskit Aer (pip install qiskit-aer)

• Das Qiskit-Addon Optimization mapper (pip install qiskit-addon-opt-mapper) und die QAOA-Training-Pipeline, festgelegt auf das Tag v0.1.0: pip install "git+https://github.com/qiskit-community/qaoa_training_pipeline.git@v0.1.0"

• moocore für Berechnungen von Pareto-Front und Hypervolumen (pip install moocore)

Einrichtung

Importiere die im gesamten Tutorial verwendeten Bibliotheken und lege einen Zufalls-Seed für die Reproduzierbarkeit fest.

# Added by doQumentation — installs the packages this notebook needs if they are missing
import importlib.util

_needed = {"matplotlib": "matplotlib", "moocore": "moocore", "numpy": "numpy", "qaoa_training_pipeline": "qaoa-training-pipeline", "qiskit": "qiskit", "qiskit_addon_opt_mapper": "qiskit-addon-opt-mapper", "qiskit_aer": "qiskit-aer", "qiskit_ibm_runtime": "qiskit-ibm-runtime", "scipy": "scipy"}
_missing = [pip for module, pip in _needed.items()
            if importlib.util.find_spec(module) is None]
# One at a time, so a package that fails to install does not block the others
for _pip in _missing:
    %pip install -q {_pip}
if not _missing:
    print("\u2713 All required packages are installed")

import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt
from math import comb
from moocore import hypervolume, filter_dominated, is_nondominated

from qiskit import QuantumCircuit
from qiskit.circuit import ParameterVector
from qiskit.circuit.library import qaoa_ansatz
from qiskit.quantum_info import SparsePauliOp
from qiskit.transpiler import generate_preset_pass_manager
from qiskit_aer.primitives import SamplerV2 as AerSampler
from qiskit_addon_opt_mapper.problems import OptimizationProblem
from qaoa_training_pipeline.training import ScipyTrainer
from qaoa_training_pipeline.evaluation import (
    StatevectorEvaluator,
    MPSAerEvaluator,
)

np.random.seed(42)
sampler = AerSampler(seed=42)  # local simulator for the small-scale example
print("Setup complete.")

Setup complete.

Kleines Simulatorbeispiel

Wir beginnen mit acht Vermögenswerten aus sechs Sektoren und wählen genau $K=4$ davon aus. Bei nur acht Vermögenswerten gibt es nur $\binom{8}{4}=70$ gültige Portfolios, sodass wir das Quantenergebnis später mit einer erschöpfenden Suche überprüfen können.

Schritt 1: Klassische Eingaben auf ein Quantenproblem abbilden

Jeder Vermögenswert ist ein Qubit; ein Bitstring wie 10110010 ist ein Portfolio (die Einsen sind die Vermögenswerte, die wir halten). Wir benötigen drei Zutaten: die Marktdaten, die drei Ziel-Hamiltonians und einen Circuit, der nur Portfolios mit genau $K$ Vermögenswerten vorschlägt.

# --- Small-scale universe: 8 assets across 6 sectors ---
tickers = ["AAPL", "XOM", "JPM", "JNJ", "KO", "AMT", "AMZN", "SLB"]
sectors = [
    "Tech",
    "Energy",
    "Finance",
    "Health",
    "Staples",
    "REIT",
    "Tech",
    "Energy",
]
n_assets = len(tickers)
K = 4  # choose exactly K assets
n_obj = 3  # risk, return, diversification

# Annualized expected returns
mu = np.array([0.28, 0.12, 0.22, 0.05, 0.08, 0.10, 0.32, 0.15])

# Annualized covariance matrix (the "risk" model)
sigma = np.array(
    [
        [0.070, 0.010, 0.020, 0.008, 0.005, 0.012, 0.045, 0.011],
        [0.010, 0.065, 0.015, 0.006, 0.004, 0.008, 0.009, 0.050],
        [0.020, 0.015, 0.055, 0.010, 0.007, 0.015, 0.018, 0.014],
        [0.008, 0.006, 0.010, 0.030, 0.012, 0.009, 0.007, 0.005],
        [0.005, 0.004, 0.007, 0.012, 0.025, 0.006, 0.004, 0.003],
        [0.012, 0.008, 0.015, 0.009, 0.006, 0.045, 0.011, 0.007],
        [0.045, 0.009, 0.018, 0.007, 0.004, 0.011, 0.085, 0.010],
        [0.011, 0.050, 0.014, 0.005, 0.003, 0.007, 0.010, 0.072],
    ]
)

# Diversification score: number of cross-sector pairs in the portfolio.
# D[i,j] = 0.5 when assets i and j are in different sectors, so x^T D x counts
# the cross-sector pairs. More cross-sector pairs = better diversified.
D = np.array(
    [
        [1.0 if sectors[i] != sectors[j] else 0.0 for j in range(n_assets)]
        for i in range(n_assets)
    ]
)
np.fill_diagonal(D, 0.0)
D = D / 2

print(f"{n_assets} assets, choose K={K}, {n_obj} objectives")
for t, s, m in zip(tickers, sectors, mu):
    print(f"  {t:5s} ({s:8s})  expected return {m:5.0%}")

8 assets, choose K=4, 3 objectives
  AAPL  (Tech    )  expected return   28%
  XOM   (Energy  )  expected return   12%
  JPM   (Finance )  expected return   22%
  JNJ   (Health  )  expected return    5%
  KO    (Staples )  expected return    8%
  AMT   (REIT    )  expected return   10%
  AMZN  (Tech    )  expected return   32%
  SLB   (Energy  )  expected return   15%

# Each objective becomes a Hamiltonian whose lowest-energy bitstrings are the
# best portfolios for that objective. The opt-mapper turns a plain
# min/max problem over binary variables into the equivalent Ising operator.
def build_risk_hamiltonian(sigma, n):
    """Minimize portfolio variance x^T sigma x  (quadratic -> ZZ terms)."""
    prob = OptimizationProblem("risk")
    prob.binary_var_list(n)
    prob.minimize(quadratic=sigma)
    op, _ = prob.to_ising()
    return op.simplify()

def build_return_hamiltonian(mu, n):
    """Maximize expected return mu . x  (linear -> Z terms)."""
    prob = OptimizationProblem("return")
    prob.binary_var_list(n)
    prob.maximize(linear=mu)
    op, _ = prob.to_ising()
    return op.simplify()

def build_diversity_hamiltonian(D, n):
    """Maximize cross-sector pairs x^T D x  (quadratic -> ZZ terms)."""
    prob = OptimizationProblem("diversity")
    prob.binary_var_list(n)
    prob.maximize(quadratic=D)
    op, _ = prob.to_ising()
    return op.simplify()

H_risk = build_risk_hamiltonian(sigma, n_assets)
H_return = build_return_hamiltonian(mu, n_assets)
H_diversity = build_diversity_hamiltonian(D, n_assets)
cost_ops = [H_risk, H_return, H_diversity]

for name, op in zip(["risk", "return", "diversity"], cost_ops):
    print(f"H_{name:10s}: {op.size} Pauli terms")

H_risk      : 36 Pauli terms
H_return    : 8 Pauli terms
H_diversity : 34 Pauli terms

„Genau K Vermögenswerte“ ohne Strafterm erzwingen. Ein gängiger Trick ist, einen Strafterm hinzuzufügen, der Portfolios falscher Größe bestraft, doch das koppelt jedes Qubit an jedes andere Qubit, was nach der Transpilation zu deutlich tieferen Circuits führt. Stattdessen verwenden wir einen XY-Mixer, der den QAOA-Zustand nur zwischen Bitstrings desselben Hamming-Gewichts bewegt. Wenn wir in einem Zustand starten, in dem bereits $K$ Vermögenswerte ausgewählt sind, hat jedes vom Circuit erkundete Portfolio ebenfalls genau $K$ Vermögenswerte. Die Nebenbedingung ist in die Struktur des Circuits eingebaut, statt durch einen Strafterm erzwungen zu werden.

Wir bereiten den Startzustand günstig vor: Jedes Qubit wird so rotiert, dass es mit Wahrscheinlichkeit $K/N$ „an“ ist. Eingeschränkt auf die Ergebnisse mit $K$ Vermögenswerten reproduziert dies den idealen gleichgewichteten (Dicke-)Zustand, sodass wir einfach die gemessenen Bitstrings behalten, die genau $K$ Einsen haben — ein Schritt namens Postselektion.

def xy_mixer(n):
    """Line XY mixer: couples neighboring qubits with XX+YY. Conserves the number
    of selected assets (Hamming weight), so cardinality is preserved automatically.
    Using a line (not a full ring) keeps the circuit shallow and hardware-friendly."""
    terms = [
        (pauli, [i, i + 1], 1) for i in range(n - 1) for pauli in ("XX", "YY")
    ]
    return SparsePauliOp.from_sparse_list(terms, n)

def product_init(n, k):
    """Cheap initial state: each qubit rotated so P(selected) = k/n. Zero two-qubit
    gates. Post-selecting its weight-k outcomes reproduces the ideal Dicke state."""
    qc = QuantumCircuit(n)
    theta = 2 * np.arcsin(np.sqrt(k / n))
    for q in range(n):
        qc.ry(theta, q)
    return qc

# Combine the three objectives with weights c (bound later, at sampling time).
p_layers = 1
c = ParameterVector("c", n_obj)
# Negate the objective so the sampling phase separator matches the sign the angles
# were trained under (the trainer maximizes the negated sum); binding below keeps +gamma.
combined_cost_op = sum(
    -c[k] * H_k for k, H_k in enumerate(cost_ops)
).simplify()

ansatz = qaoa_ansatz(
    combined_cost_op,
    reps=p_layers,
    initial_state=product_init(n_assets, K),
    mixer_operator=xy_mixer(n_assets),
)
ansatz.measure_all()

betas = [p for p in ansatz.parameters if p.name.startswith("β")]
gammas = [p for p in ansatz.parameters if p.name.startswith("γ")]
print(f"Qubits: {ansatz.num_qubits} | QAOA layers: {p_layers}")
print(
    f"Tunable angles: {len(betas)} beta + {len(gammas)} gamma, plus {n_obj} objective weights"
)

Qubits: 8 | QAOA layers: 1
Tunable angles: 1 beta + 1 gamma, plus 3 objective weights

Schritt 2: Problem für die Ausführung auf Quantenhardware optimieren

Vor der Ausführung wird der abstrakte Circuit in hardwarenative Gates transpiliert. In diesem kleinen Maßstab untersuchen wir nur die Kosten: Wie tief ist der Circuit, und wie viele Zwei-Qubit-Gates verwendet er? (Zwei-Qubit-Gates sind die Hauptrauschquelle auf echten Geräten.)

# Bind dummy angle values so we can transpile and measure the circuit's size.
dummy = {p: 0.1 for p in ansatz.parameters}
test_pm = generate_preset_pass_manager(optimization_level=1)
test_qc = test_pm.run(ansatz.assign_parameters(dummy))

print(f"Circuit depth          : {test_qc.depth()}")
print(
    f"Two-qubit gate depth   : {test_qc.depth(lambda x: len(x.qubits) > 1)}"
)
print(f"Two-qubit gate count   : {test_qc.num_nonlocal_gates()}")

Circuit depth          : 25
Two-qubit gate depth   : 23
Two-qubit gate count   : 42

Schritt 3: Mit Qiskit-Primitiven ausführen

Zwei Phasen. Zuerst trainieren wir die QAOA-Winkel einmalig mit gleichen Zielgewichten und einem exakten Statevector-Simulator, um gute $\beta,\gamma$-Werte zu finden. Danach fahren wir viele Gewichtsvektoren über den Simplex durch und sampeln den Circuit bei jedem davon, wobei wir Kandidatenportfolios sammeln. Da sich zwischen den Durchläufen nur die Zielgewichte ändern (nicht die trainierten Winkel), werden alle Gewichtsvektoren in einem einzigen gebündelten Job übermittelt.

# Train the angles with equal objective weights.
# The trainer maximizes energy, so we negate the (to-be-minimized) objective sum.
training_op = sum(-1.0 / n_obj * H_k for H_k in cost_ops).simplify()

# Linear-ramp initialization (Sack and Serbyn, arXiv:2101.05742)
dt = 0.75
grid = np.arange(1, p_layers + 1) - 0.5
init_params = np.concatenate((1 - grid * dt / p_layers, grid * dt / p_layers))

trainer = ScipyTrainer(
    StatevectorEvaluator(), minimize_args={"options": {"maxiter": 300}}
)
print("Training QAOA angles (exact statevector)...")
result_train = trainer.train(
    cost_op=training_op,
    mixer=xy_mixer(n_assets),
    initial_state=product_init(n_assets, K),
    params0=init_params,
)
opt = result_train["optimized_params"]
opt_betas, opt_gammas = opt[:p_layers], opt[p_layers:]
print(f"Trained beta : {opt_betas}")
print(f"Trained gamma: {opt_gammas}")

Training QAOA angles (exact statevector)...
Trained beta : [3.329186967386619]
Trained gamma: [3.4449804324291033]

def random_uniform_simplex(n_samples, n_obj=3):
    """n_samples weight vectors spread uniformly over the (n_obj-1)-simplex."""
    s = np.zeros((n_samples, n_obj + 1))
    s[:, 1:-1] = np.random.rand(n_samples, n_obj - 1)
    s[:, -1] = 1
    s = np.sort(s, axis=1)
    return np.diff(s, axis=1)

# Bind the trained angles, leaving the objective weights c free for the sweep.
param_map = {betas[i]: opt_betas[i] for i in range(p_layers)}
param_map.update({gammas[i]: opt_gammas[i] for i in range(p_layers)})
ansatz_bound = ansatz.assign_parameters(param_map)

n_samples, shots = 200, 500
c_vecs = random_uniform_simplex(n_samples, n_obj)

print(f"Sampling {n_samples} weight vectors x {shots} shots...")
result = sampler.run([(ansatz_bound, c_vecs)], shots=shots).result()

# Collect every distinct bitstring seen across all weight vectors.
all_bitstrings = set()
for s in range(n_samples):
    for bs in result[0].data.meas.get_counts(s):
        # get_counts is little-endian; reverse so bit i = asset i
        all_bitstrings.add(bs.replace(" ", "")[::-1])
print(f"Distinct portfolios sampled: {len(all_bitstrings)}")

Sampling 200 weight vectors x 500 shots...
Distinct portfolios sampled: 256

Schritt 4: Nachverarbeiten und Ergebnis im gewünschten klassischen Format zurückgeben

Wir behalten nur die zulässigen Portfolios (genau $K$ Vermögenswerte aus dem Postselektionsschritt), bewerten jedes bezüglich aller drei Ziele und extrahieren die Pareto-Front: die Portfolios, die nicht in allen Zielen gleichzeitig übertroffen werden. Das Hypervolumen ist eine einzelne Zahl, die zusammenfasst, wie viel Zielraum die Front dominiert, und größer ist besser.

Mit 100.000 Shots über nur 256 Bitstrings sieht dieser Lauf alle 70 gültigen Portfolios, sodass er in dieser Größe effektiv eine Brute-Force-Prüfung ist, ob die Pipeline korrekt verdrahtet ist, und kein Beleg dafür, dass QAOA die Front gefunden hat.

def evaluate_portfolio(bitstring, sigma, mu, D):
    """Score one portfolio on all three objectives (all framed as 'bigger is better')."""
    x = np.array([int(b) for b in bitstring])
    # negative risk, return, diversification (cross-sector pairs)
    return np.array([-(x @ sigma @ x), x @ mu, x @ D @ x])

# Post-select feasible portfolios, then score them.
feasible = [bs for bs in all_bitstrings if bs.count("1") == K]
fis = np.array([evaluate_portfolio(bs, sigma, mu, D) for bs in feasible])

pareto_front = filter_dominated(fis, maximise=True)
ref_point = fis.min(axis=0)
qmoo_hv = hypervolume(fis, ref=ref_point, maximise=True)

print(
    f"Feasible portfolios found : {len(feasible)} of {comb(n_assets, K)} possible"
)
print(f"Pareto-front portfolios   : {len(pareto_front)}")
print(f"Hypervolume               : {qmoo_hv:.4f}")

Feasible portfolios found : 70 of 70 possible
Pareto-front portfolios   : 26
Hypervolume               : 0.2487

fig = plt.figure(figsize=(8, 6))
ax = fig.add_subplot(111, projection="3d")
ax.scatter(
    fis[:, 0],
    fis[:, 1],
    fis[:, 2],
    c="lightgray",
    s=12,
    label="All feasible portfolios",
)
ax.scatter(
    pareto_front[:, 0],
    pareto_front[:, 1],
    pareto_front[:, 2],
    c="steelblue",
    s=45,
    label="Pareto front",
)
ax.set_xlabel("Negative risk")
ax.set_ylabel("Return")
ax.set_zlabel("Diversification")
ax.set_title("Risk / return / diversification Pareto front (8 assets)")
ax.legend()
plt.tight_layout()
plt.show()

Großes Hardwarebeispiel

Nun derselbe Workflow mit 40 Vermögenswerten (8 Sektoren × 5), wobei wir $K=6$ wählen. Vierzig Qubits sind zu groß, um sie exakt zu simulieren (ein Statevector mit $2^{40}$ Amplituden), sodass die Winkel nicht wie bei acht Vermögenswerten optimiert werden können, und ein dichter Circuit wäre für die heutige Hardware zu tief. Die $\binom{40}{6} \approx 3.8$M gültigen Portfolios sind immer noch wenige genug, um sie klassisch aufzuzählen, was wir am Ende als exakte Vergleichsgröße nutzen. Mehrere Dinge ändern sich, und nichts anderes an der Methode:

1. Trainiere die Winkel mit einem Matrixproduktzustands-Simulator (MPS), nicht mit exaktem Statevector. Nach der Referenz (Kotil et al.) setzen wir die Zielgewichte auf gleiche Werte, optimieren ein einzelnes β, γ auf dem MPS-Simulator und verwenden sie für jeden Gewichtungsvektor im Durchlauf wieder. (Wir trainieren in der Größe, in der wir ausführen — kein Winkeltransfer von klein nach groß.)

2. Dünne das Risikomodell aus, damit es auf die Hardware passt. Eine vollständige Kovarianz koppelt alle 780 Vermögenswertpaare. Wir behalten nur die stärksten, am günstigsten zu routenden Kopplungen mithilfe von wichtigkeitsbewusster QAP-Trunkierung und koppeln jeden Sektor für den Diversitätsterm in einem lockeren Ring. Das hält die Ziele aussagekräftig und begrenzt den Circuit auf eine hardwarefreundliche Größe.

3. Halte den Circuit flach und bewerte ehrlich. Das Routing ist stochastisch, daher transpilieren wir mit mehreren Seeds und behalten den flachsten (und es wird keine Quantenzeit verbraucht). Portfolios werden immer anhand der wahren, vollständigen Ziele bewertet. Die Ausdünnung prägt nur den Circuit, nicht die Bewertung der Portfolios.

Warum QAP-Trunkierung?

Wenn man für jeden Vermögenswert allein nach Betrag die größten Kopplungen behält, kann ein Circuit entstehen, der zwar dünn besetzt, aber dennoch umständlich zu routen ist. Die QAP-Trunkierung behält stattdessen Kopplungen, die sowohl groß als auch auf dem Chip physisch nah beieinander sind, sodass dasselbe Gate-Budget einen flacheren, hardwarefreundlicheren Circuit ergibt.

Schritt 1: Eingaben abbilden (für die Hardware ausgedünnt)

import csv
import urllib.request

# Download the committed market-data snapshot from the repo.
# --- 40-asset universe: 8 GICS sectors x 5 tickers (real market data) ---
# Load the committed market-data snapshot (real annualized returns and covariance).
# Values are stored at the precision used to train the shipped QAOA angles
# (mu: 3 dp, sigma: 4 dp), so the pre-trained parameters in instances/ stay exactly valid.

url = "https://raw.githubusercontent.com/Qiskit/documentation/main/datasets/tutorials/qmoo/market_data.csv"
urllib.request.urlretrieve(url, "market_data.csv")

with open("market_data.csv", newline="") as _f:
    _rows = list(csv.reader(_f))

# Covariance column order
_tickers_csv = _rows[0][2:]
# Asset tickers
tickers_40 = [r[0] for r in _rows[1:]]
# Annualized expected returns
mu_40 = np.array([float(r[1]) for r in _rows[1:]])
# Covariance (risk model)
sigma_40 = np.array([[float(v) for v in r[2:]] for r in _rows[1:]])

sectors_40 = [
    "Tech",
    "Tech",
    "Tech",
    "Tech",
    "Tech",
    "Energy",
    "Energy",
    "Energy",
    "Energy",
    "Energy",
    "Finance",
    "Finance",
    "Finance",
    "Finance",
    "Finance",
    "Health",
    "Health",
    "Health",
    "Health",
    "Health",
    "Staples",
    "Staples",
    "Staples",
    "Staples",
    "Staples",
    "Industrials",
    "Industrials",
    "Industrials",
    "Industrials",
    "Industrials",
    "Utilities",
    "Utilities",
    "Utilities",
    "Utilities",
    "Utilities",
    "REIT",
    "REIT",
    "REIT",
    "REIT",
    "REIT",
]
n_assets_40 = len(tickers_40)
K_40 = 6  # choose exactly K assets

sector_names_40 = list(dict.fromkeys(sectors_40))
sect_idx_40 = np.array([sector_names_40.index(s) for s in sectors_40])
# True cross-sector diversification matrix (used for scoring)
D_40 = np.array(
    [
        [
            0.5 if sectors_40[i] != sectors_40[j] else 0.0
            for j in range(n_assets_40)
        ]
        for i in range(n_assets_40)
    ]
)
np.fill_diagonal(D_40, 0.0)
print(
    f"{n_assets_40} assets, {len(sector_names_40)} sectors, choose K={K_40}"
)

40 assets, 8 sectors, choose K=6

# Sparsify the covariance so the risk circuit fits on hardware. A small diagonal
# shift (added after truncation) keeps the risk model positive semidefinite; at fixed
# K it adds the same constant to every portfolio, so it never changes the ranking.
# Importance-aware QAP truncation (Kotil et al. style): place the qubits on a line
# and use a Quadratic Assignment Problem to choose the layout that keeps the
# strongest covariance couplings within routing distance k of the swap network,
# then drop the rest. Unlike a fixed top-k cap, it keeps couplings that are both
# large AND cheap to route.
from scipy.optimize import quadratic_assignment as qap
from qiskit.transpiler.passes.routing.commuting_2q_gate_routing import (
    SwapStrategy,
)

# Truncation level: larger k keeps more couplings (deeper circuit)
k_truncate = 2
_dist = np.array(
    SwapStrategy.from_line(list(range(n_assets_40))).distance_matrix
)

def qap_truncate(Q, k):
    w = np.abs(Q.copy())
    np.fill_diagonal(w, 0.0)
    mask = (_dist <= k).astype(float)
    # Seed the QAP solver explicitly (by default it draws from NumPy's global
    # RNG, which SciPy is deprecating) so the truncation is reproducible.
    perm = qap(-w, mask, options={"rng": np.random.default_rng(42)}).col_ind
    keep = mask[np.ix_(perm, perm)]
    Qt = Q * keep
    np.fill_diagonal(Qt, np.diag(Q))
    return Qt

sigma_sparse = qap_truncate(sigma_40, k_truncate)
print(
    f"QAP truncation (k={k_truncate}): risk edges kept = "
    f"{(np.count_nonzero(sigma_sparse) - n_assets_40) // 2}"
)
ridge = max(0.0, -np.linalg.eigvalsh(sigma_sparse)[0]) + 1e-6
sigma_sparse = sigma_sparse + ridge * np.eye(n_assets_40)

# Diversity: couple each sector's assets in a ring (sparse stand-in for the
# same-sector pair count). Scoring still uses the true cross-sector matrix D_40.
def build_same_sector_hamiltonian(D_same, n):
    prob = OptimizationProblem("diversity_sparse")
    prob.binary_var_list(n)
    prob.minimize(quadratic=D_same)
    op, _ = prob.to_ising()
    return op.simplify()

D_ring = np.zeros((n_assets_40, n_assets_40))
for s in set(sect_idx_40):
    members = np.where(sect_idx_40 == s)[0]
    for k in range(len(members)):
        i, j = members[k], members[(k + 1) % len(members)]
        D_ring[i, j] = D_ring[j, i] = 0.5

H_risk_40 = build_risk_hamiltonian(sigma_sparse, n_assets_40)
H_return_40 = build_return_hamiltonian(mu_40, n_assets_40)
H_diversity_40 = build_same_sector_hamiltonian(D_ring, n_assets_40)
cost_ops_40 = [H_risk_40, H_return_40, H_diversity_40]
n_zz = sum(
    1 for p in sum(cost_ops_40).simplify().paulis if str(p).count("Z") == 2
)
print(
    f"Cost-layer interactions: {n_zz} (dense would be {n_assets_40*(n_assets_40-1)//2})"
)

QAP truncation (k=2): risk edges kept = 78
Cost-layer interactions: 102 (dense would be 780)

Schritte 2-3: Winkel trainieren, dann den Hardware-Job erstellen und übermitteln

Vierzig Qubits sind zu groß, um die Winkel exakt zu optimieren, daher trainieren wir ein einzelnes $\beta, \gamma$ auf einem Matrixproduktzustands-Simulator bei gleichen Zielgewichten und verwenden es im gesamten Durchlauf wieder. Die Zelle unten lädt vortrainierte Werte aus einer Datei. Der trainierte Kostenschicht-Winkel ist klein ($\gamma \approx 0.32$), sodass der Circuit eher eine sanfte Verzerrung als eine scharfe Projektion anwendet.

import json
from qiskit_ibm_runtime import QiskitRuntimeService, SamplerV2

# Pre-trained angles loaded from a file (training is slow; QDC pattern).
# Set load_params_file = False to retrain in-notebook.
load_params_file = True
params_url = "https://raw.githubusercontent.com/Qiskit/documentation/main/datasets/tutorials/qmoo/qaoa_params.json"
params_path = "qaoa_params.json"
if load_params_file:
    urllib.request.urlretrieve(params_url, params_path)
    qaoa_params = json.load(open(params_path))
    p_layers_hw = qaoa_params["p_layers"]
    opt_betas_40, opt_gammas_40 = qaoa_params["betas"], qaoa_params["gammas"]
else:
    # Same workflow as the small-scale example: qaoa_training_pipeline's MPSAerEvaluator
    # evaluates the QAOA energy on Aer's MPS simulator and supports the XY mixer.
    # As in the small-scale example the trainer maximizes energy, so we negate the
    # (to-be-minimized) objective sum; the 1/n_obj scaling matches the equal-weight
    # point of the sweep, so the trained gamma transfers directly to the weighted circuits.
    p_layers_hw = 1
    training_op_40 = sum(-1.0 / n_obj * H_k for H_k in cost_ops_40).simplify()

    dt = 0.75
    grid = np.arange(1, p_layers_hw + 1) - 0.5
    init_params_40 = np.concatenate(
        (1 - grid * dt / p_layers_hw, grid * dt / p_layers_hw)
    )

    trainer_40 = ScipyTrainer(
        MPSAerEvaluator({"matrix_product_state_max_bond_dimension": 24}),
        minimize_args={"options": {"maxiter": 80}},
    )
    print("Training QAOA angles (MPS simulator)...")
    result_train_40 = trainer_40.train(
        cost_op=training_op_40,
        mixer=xy_mixer(n_assets_40),
        initial_state=product_init(n_assets_40, K_40),
        params0=init_params_40,
    )
    opt_40 = result_train_40["optimized_params"]
    opt_betas_40, opt_gammas_40 = (
        list(opt_40[:p_layers_hw]),
        list(opt_40[p_layers_hw:]),
    )
    import os

    os.makedirs(os.path.dirname(params_path) or ".", exist_ok=True)
    json.dump(
        {
            "p_layers": p_layers_hw,
            "betas": opt_betas_40,
            "gammas": opt_gammas_40,
        },
        open(params_path, "w"),
        indent=2,
    )
    print(
        f"Trained angles saved to {params_path} (set load_params_file=True to reuse)."
    )

c40 = ParameterVector("c", n_obj)
# Negated to match the trained angles' sign, as in the small-scale cell; binding keeps +gamma.
combined_cost_op_40 = sum(
    -c40[k] * H_k for k, H_k in enumerate(cost_ops_40)
).simplify()
qc_40 = qaoa_ansatz(
    combined_cost_op_40,
    reps=p_layers_hw,
    initial_state=product_init(n_assets_40, K_40),
    mixer_operator=xy_mixer(n_assets_40),
)
qc_40.measure_all()
b40 = [p for p in qc_40.parameters if p.name.startswith("β")]
g40 = [p for p in qc_40.parameters if p.name.startswith("γ")]
pmap = {b40[i]: opt_betas_40[i] for i in range(p_layers_hw)}
pmap.update({g40[i]: opt_gammas_40[i] for i in range(p_layers_hw)})
ansatz_qc_40 = qc_40.assign_parameters(pmap)

service = QiskitRuntimeService()

# only use Heron devices
backend = service.least_busy(min_num_qubits=156)

# SABRE routing is stochastic: different seeds give different depths. Transpilation
# is classical (it costs no QPU time), so we transpile many seeds and keep only the
# shallowest circuit -- a free reduction in two-qubit depth before anything is sent
# to hardware. Only this single best circuit is ever executed.
n_seeds = 24
best = None
depths = []
for seed in range(n_seeds):
    pm = generate_preset_pass_manager(
        optimization_level=3, backend=backend, seed_transpiler=seed
    )
    qc = pm.run(ansatz_qc_40)
    d2 = qc.depth(lambda x: len(x.qubits) > 1)
    depths.append(d2)
    if best is None or d2 < best[0]:
        best = (d2, seed, qc)
isa_qc = best[2]
sd = sorted(depths)
print(
    f"Backend: {backend.name} | {n_seeds} seeds | two-qubit depth "
    f"best/median/worst = {sd[0]}/{sd[len(sd)//2]}/{sd[-1]} (best seed {best[1]})"
)
print(
    f"Selected circuit -> two-qubit gates: {isa_qc.num_nonlocal_gates()}, "
    f"two-qubit depth: {isa_qc.depth(lambda x: len(x.qubits) > 1)}"
)

Backend: ibm_kingston | 24 seeds | two-qubit depth best/median/worst = 220/261/300 (best seed 22)
Selected circuit -> two-qubit gates: 787, two-qubit depth: 220

# Submit one batched job (job mode; a single batch needs no Session).
# Extra shots: noise lowers the post-selection yield
n_samples_40, shots_40 = 24, 1500
c_vecs_40 = random_uniform_simplex(n_samples_40, n_obj)
sampler_hw = SamplerV2(mode=backend)
# Tag hardware jobs for tracking
sampler_hw.options.environment.job_tags = ["TUT_QAMOO"]
# Seconds; guard against runaway jobs
sampler_hw.options.max_execution_time = 600

# The QAOA angles are already bound; only the objective weights c remain free.
# Assign each weight vector to get one concrete circuit per point on the simplex.
bound_circuits_40 = [
    isa_qc.assign_parameters({c40[k]: cv[k] for k in range(n_obj)})
    for cv in c_vecs_40
]
job_hw = sampler_hw.run([(qc,) for qc in bound_circuits_40], shots=shots_40)
print(
    f"Submitted to {backend.name}: job id {job_hw.job_id()} ({len(bound_circuits_40)} circuits)"
)

Submitted to ibm_kingston: job id darcaalvr3kc73einokg (24 circuits)

Schritt 4: In die Pareto-Front nachverarbeiten und die optimalen Portfolios auslesen

result_hw = job_hw.result()

# Post-select feasible portfolios (exactly K assets), score on the TRUE objectives.
feasible_40 = set()
for s in range(n_samples_40):
    for bs in result_hw[s].data.meas.get_counts():
        # get_counts is little-endian; reverse so bit i = asset i
        bs = bs.replace(" ", "")[::-1]
        if bs.count("1") == K_40:
            feasible_40.add(bs)

def score_40(P):
    """Score portfolios given as an (n, K) array of asset indices.

    Returns an (n, 3) array of [negative risk, return, diversification], all framed
    as 'bigger is better'. This is the single definition of the true objectives,
    used for the hardware samples, the exact enumeration, and the random baseline.
    Looping over the K x K index pairs keeps memory O(n) even for millions of rows.
    """
    risk = np.zeros(len(P))
    div = np.zeros(len(P))
    for a in range(P.shape[1]):
        for b in range(P.shape[1]):
            risk += sigma_40[P[:, a], P[:, b]]
            div += D_40[P[:, a], P[:, b]]
    return np.column_stack([-risk, mu_40[P].sum(1), div])

def evaluate_40(bs):
    """Score one bitstring (bit i = asset i) with score_40."""
    idx = np.flatnonzero([b == "1" for b in bs])
    return score_40(idx[None, :])[0]

fis_40 = np.array([evaluate_40(bs) for bs in feasible_40])
pareto_40 = filter_dominated(fis_40, maximise=True)
print(f"Feasible portfolios collected : {len(feasible_40)}")
print(f"Pareto-front portfolios       : {len(pareto_40)}")

Feasible portfolios collected : 2359
Pareto-front portfolios       : 20

# --- Honest benchmark: QAOA and random vs the EXACT Pareto front ---
# 40 choose 6 = 3,838,380 feasible portfolios -- few enough to enumerate exactly, score
# every one on the TRUE objectives, and get the exact Pareto front. That front is an
# absolute ceiling, and its feasible nadir is a FIXED hypervolume reference point, so the
# numbers are comparable across runs instead of depending on what happened to be sampled.
import itertools

# Stream the combinations straight into an (n, K) index array, without first
# building millions of Python tuples.
combos = np.fromiter(
    itertools.chain.from_iterable(
        itertools.combinations(range(n_assets_40), K_40)
    ),
    dtype=np.int16,
).reshape(-1, K_40)
fis_exact = score_40(combos)
front_exact = filter_dominated(fis_exact, maximise=True)

# Fixed reference = worst value of each objective over ALL feasible portfolios (the nadir).
ref_fixed = fis_exact.min(axis=0)
# The hypervolume of a point set equals the hypervolume of its front.
hv_ceiling = hypervolume(front_exact, ref=ref_fixed, maximise=True)
hv_qaoa = hypervolume(fis_40, ref=ref_fixed, maximise=True)

def random_feasible_hv(n_draw, seed):
    """Hypervolume of n_draw uniformly-random feasible portfolios, same fixed reference."""
    rng = np.random.default_rng(seed)
    picks = set()
    while len(picks) < n_draw:
        picks.add(tuple(sorted(rng.choice(n_assets_40, K_40, replace=False))))
    P = np.array(list(picks))
    return hypervolume(score_40(P), ref=ref_fixed, maximise=True)

hv_rand = np.array(
    [random_feasible_hv(len(feasible_40), seed) for seed in range(20)]
)

print(f"Exact Pareto front            : {len(front_exact)} portfolios")
print(f"Hypervolume ceiling (optimum) : {hv_ceiling:.3f}")
print(
    f"QAOA (hardware)               : {100 * hv_qaoa / hv_ceiling:5.1f}% of optimum"
)
print(
    f"Random ({len(feasible_40)} draws, 20 seeds) : "
    f"{100 * hv_rand.mean() / hv_ceiling:5.1f}% +/- {100 * hv_rand.std() / hv_ceiling:.1f}% of optimum"
)

Exact Pareto front            : 61 portfolios
Hypervolume ceiling (optimum) : 64.211
QAOA (hardware)               :  85.5% of optimum
Random (2359 draws, 20 seeds) :  84.4% +/- 1.3% of optimum

Bei dieser Problemgröße schneidet QAOA etwa so gut ab wie gleichverteiltes Zufallssampling. Beide stellen einen großen Teil des Hypervolumens des exakten Optimums wieder her, und keines liegt klar vorn. Dieses Ergebnis ist bei einer einzelnen flachen QAOA-Schicht mit einem stark trunkierten Kostenoperator auf verrauschter Hardware zu erwarten; der Wert dieses Beispiels liegt im durchgängigen Mehrziel-Workflow (Abbildung, Winkeltraining, eingeschränktes Sampling und Pareto-Nachverarbeitung), nicht in einer Quantenbeschleunigung. Um die Lücke zum Optimum zu verkleinern, bräuchte es tiefere Circuits (mehr QAOA-Schichten), eine sanftere Trunkierung oder rauschärmere Hardware.

# The best trade-offs found by the sampler: no other sampled portfolio beats these
# on every objective. They approximate the exact front computed above; a
# decision-maker picks the trade-off they prefer.
bs_list = list(feasible_40)
# Boolean mask over fis_40; keep_weakly=True also keeps portfolios whose
# objective values tie with a front point (what the strict filter would drop).
mask = is_nondominated(fis_40, maximise=True, keep_weakly=True)
front_bs = [b for b, m in zip(bs_list, mask) if m]
front_f = fis_40[mask]
order = np.argsort(-front_f[:, 1])  # show a span sorted by return
print(
    f"{mask.sum()} non-dominated sampled portfolios. A representative span:\n"
)
print(
    f"{'tickers held':40s} {'risk':>7s} {'return':>7s} {'cross-sector':>12s}"
)
for idx in order[:: max(1, len(order) // 12)]:
    held = [tickers_40[i] for i, b in enumerate(front_bs[idx]) if b == "1"]
    print(
        f"{', '.join(held):40s} {-front_f[idx,0]:7.3f} {front_f[idx,1]:7.2f} {int(front_f[idx,2]):12d}"
    )

fig = plt.figure(figsize=(8, 6))
ax = fig.add_subplot(111, projection="3d")
ax.scatter(
    fis_40[:, 0],
    fis_40[:, 1],
    fis_40[:, 2],
    c="lightgray",
    s=8,
    label="Sampled portfolios",
)
ax.scatter(
    pareto_40[:, 0],
    pareto_40[:, 1],
    pareto_40[:, 2],
    c="tomato",
    marker="D",
    s=40,
    label="Pareto front",
)
ax.set_xlabel("Negative risk")
ax.set_ylabel("Return")
ax.set_zlabel("Diversification")
ax.set_title("40-asset Pareto front (quantum hardware)")
ax.legend()
plt.tight_layout()
plt.show()

20 non-dominated sampled portfolios. A representative span:

tickers held                                risk  return cross-sector
AAPL, NVDA, XOM, GS, BLK, CAT              1.715    2.22           13
NVDA, GS, MS, PFE, CAT, PLD                1.772    2.20           14
NVDA, MS, PFE, WMT, CAT, DUK               1.040    2.14           15
NVDA, CVX, GS, JNJ, KO, WMT                0.737    2.01           14
NVDA, COP, GS, JNJ, WMT, EQIX              1.014    1.98           15
NVDA, ABT, WMT, CAT, AEP, EQIX             0.913    1.92           15
NVDA, CVX, WMT, RTX, D, EQIX               0.835    1.82           15
NVDA, XOM, GS, JNJ, DUK, EQIX              0.763    1.80           15
AAPL, NVDA, JNJ, KO, RTX, SO               0.621    1.71           14
NVDA, CVX, BLK, JNJ, RTX, AEP              0.719    1.71           15
NVDA, JNJ, KO, COST, RTX, AEP              0.545    1.69           14
NVDA, CVX, ABT, WMT, HON, AEP              0.702    1.43           15
AAPL, GS, JNJ, PEP, AEP, EQIX              0.645    1.34           15
MSFT, XOM, BLK, JNJ, CAT, SO               0.617    1.34           15
MSFT, KO, WMT, RTX, SO, SPG                0.526    1.29           14
MSFT, XOM, BLK, JNJ, WMT, DUK              0.483    1.25           15
MSFT, CVX, JNJ, RTX, DUK, D                0.482    1.02           14
MSFT, XOM, JNJ, KO, HON, EQIX              0.479    0.93           15
MSFT, JNJ, PG, KO, RTX, DUK                0.423    0.86           14
MSFT, XOM, JNJ, PEP, DUK, AMT              0.476    0.57           15

Nächste Schritte

Empfehlungen

Wenn du dieses Tutorial interessant fandest, könntest du Folgendes ausprobieren:

• Ersetze die heruntergeladenen Marktdaten (market_data.csv) durch deine eigenen Renditen und Kovarianzschätzungen aus echten Kurshistorien.

• Erhöhe die Anzahl der QAOA-Schichten oder trainiere mit 12–16 Vermögenswerten und übertrage diese Winkel, um die Hardware-Front näher an das Optimum zu bringen.

• Lies Kotil et al., Quantum Approximate Multi-Objective Optimization (Nature Computational Science, 2025), die Max-Cut-Studie, die dieses Tutorial auf Portfolios überträgt.

Referenzen

1. Kotil et al., "Quantum Approximate Multi-Objective Optimization," Nature Computational Science (2025). arXiv:2503.22797

2. S. H. Sack and M. Serbyn, "Quantum annealing initialization of the quantum approximate optimization algorithm," Quantum 5, 491 (2021). arXiv:2101.05742